破除“SCI至上” 评价更科学(解码)_论文

破除“SCI至上” 评价更科学(解码)_论文
破除“SCI至上” 点评更科学(解码) 中心阅览 SCI的本质是文献索引体系,其相关方针并不能全面反映科技立异奉献,过度寻求会发生学风浮躁、急于求成等问题。近来,教育部、科技部发文,要求高校以破除论文“SCI至上”为突破口,破除“唯论文”,树立正确的点评导向。文件还列出“负面清单”,引导学科点评、职称评聘等活动合理运用相关方针,对不同类型科研作业,点评不搞“一刀切”。 近来,教育部、科技部印发了《关于标准高等校园SCI论文相关方针运用 树立正确点评导向的若干定见》(以下简称《定见》),对破除论文“SCI至上”提出清晰要求。 “高等校园要以破除论文‘SCI至上’为突破口、小切断、大转向,拿出针对性强、操作性强的实招硬招,破除‘唯论文’,树立正确的点评导向。”教育部科技司负责人标明。 SCI论文相关方针直接用于科研点评,具有很大局限性 习近平总书记在全国教育大会上清晰指出,要深化教育体制改革,健全立德树人执行机制,改变不科学的教育点评导向,坚决战胜唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,从底子上处理教育点评指挥棒问题。 近年来,社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声非常激烈。“SCI论文相关方针已成为学术点评,以及职称评定、绩效查核、人才点评、学科点评、资源配置、校园排名等方面的中心方针,使得高等校园科研作业呈现了过度寻求SCI论文相关方针,乃至以宣布SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为底子方针的异化现象,科技立异呈现了价值寻求歪曲、学风虚浮浮躁和急于求成等问题。”《定见》指出。 据介绍,SCI是国内外广泛运用的科技文献索引体系,好像图书馆内的图书分类卡片,作为一个分类数据库,它经过计算论文的研讨范畴、方向、被引频次,为科技作业者查阅最新文献、盯梢学术前沿、进行科研作业供给协助。 “SCI论文相关方针直接用于科研点评,具有很大的局限性。”教育部科技司负责人介绍,SCI的本质是文献索引体系,并非点评体系,不能把SCI论文简略等同于高水平论文。其引证数反映的是论文受重视状况,而不能对应于立异水平缓本质奉献,高被引论文更多意味着学术研讨热门。一起,SCI论文相关方针并不能全面反映科技立异奉献,不适用对技术立异、效果转化等作业的点评。 破除“SCI至上”,不是否定SCI,更不是对立宣布论文 标准高校SCI论文相关方针运用,有哪些详细行动?《定见》列出一张“负面清单”: 改善学科和校园点评。削减对学科、校园的排名性点评,坚持分类和分范畴点评。在点评中要杰出立异质量和实践奉献,审慎选用SCI论文数量等量化方针,一起引导社会组织科学展开大学点评排行。 优化职称(职务)评聘方法。在职称(职务)评聘中,要树立分类的点评方针体系,调查重点是人岗相适,不把SCI论文相关方针作为职称(职务)评聘的直接根据,以及作为人员聘任的前置条件。 改变查核奖赏名利化倾向。校园不宜设置对院系和个人的论文方针要求,免除SCI论文相关方针与资源配置和绩效奖赏的直接挂钩联系。 科学设置学位颁发质量标准。引导校园结合学科特色合理设置学位颁发的质量标准,不宜将宣布SCI论文数量和影响因子等方针作为学生结业和学位颁发的限制性条件。 树立正确方针导向。高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的职责,要有自傲和定力,在言论宣传上不采信、不发布以SCI论文相关方针为中心编制的排行榜等信息。 那么,《定见》印发后,是不是代表着将来在各类评定中不再看论文了? “这个了解是过错的,文件的出台破除的是论文‘SCI至上’,不是否定SCI,更不是对立宣布论文。”教育部科技司负责人清晰标明,论文是科技立异效果的一种表现形式,学术交流的重要载体,咱们鼓舞宣布高水平、高质量,有立异价值、表现服务奉献的学术论文。但在学术点评中,不能简略以SCI论文相关方针来判别立异水平;在各类点评活动中,要合理运用相关方针,选用定性与定量相结合的归纳点评方法,引导点评作业杰出科学精力、立异质量、服务奉献。 科学点评学术水平,不同类型科研点评不搞“一刀切” 怎么科学点评学术水平是一个杂乱的问题,不同类型的科研作业更不能“一刀切”。 《定见》指出,关于基础研讨,论文是效果产出的首要表达形式,坚决摒弃“以刊评文”,点评重点是论文的立异水平缓科学价值,不把SCI论文相关方针作为直接判别根据;关于运用研讨和技术立异,点评重点是对处理出产实践中要害技术问题的实践奉献,以及带来的新技术、新产品、新工艺完成产业化运用的实践效果,不以论文作为单一点评根据;关于服务国防的科研作业和科技效果转化作业,一般不把论文作为点评方针。 “咱们应完善学术同行点评,真实发挥同行专家效果。在评定中,引导专家不简略以SCI论文相关方针替代专业判别,负职责地供给专业评定定见,并倡议树立评定专家点评诺言准则。”教育部科技司负责人介绍,下一步要大力削减项目评定、人才点评、组织点评等“三评”事项,点评方针、方法要充沛听取定见,点评方法要实施代表作点评,精简优化申报材料,不再要求填写SCI论文相关方针。 记者注意到,《定见》中,有的表述为“不得”,如“在资源配置时不得与SCI相关方针直接挂钩”;有的表述则为“不宜”,如“校园在绩效和聘期查核中,不宜对院系和个人下达SCI论文相关方针的数量要求”。 教育部科技司负责人介绍,在触及名利化倾向方面,运用“不得”,意味着明令禁止,坚决摒弃已有做法;运用“不宜”,是考虑到我国高校的发展水平还存在很大差异,不同学科的特色和要求也不一样,给校园必定的方针灵敏度。比方,文件中“不宜以宣布SCI论文数量和影响因子等方针作为学生结业和学位颁发的限制性条件”,标明对立在校园层面做硬性规定,但是在人才培育过程中,在一些基础学科,导师和院系从科研才能培育、科研实践练习的视点动身,对学生提出相应要求是合理的,也是契合人才培育需求的。 “教育部将经过督导等方法对各单位整理和整改状况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严峻的单位,要采纳约谈、通报批评等方法,并追查领导职责。”教育部科技司负责人说。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注